Ciao a tutti voi lettori di My Mad Dreams! Sono Jusan, un buon amico di coloro che hanno creato questo blog. I miei interessi sono insoliti. Nella mia vita personale trascorro molto tempo a fare ricerche su tutto ciò che è legato alla psichiatria, alla psicologia e alla medicina forense, quindi i miei post di solito riguardano la mia passione per le storie interessanti su questi temi, per mezzo di tutte le diverse forme di media, libri, film e le mie ricerche sul passato criminale di diversi paesi e tempi. Spero davvero che anche qualcuno di voi possa trovarlo interessante.

Il mio primo articolo è dedicato al dottor Joseph Paul de River, noto psichiatra del Sex Offence Bureau di Los Angeles tra la metà degli anni ’30 e la fine degli anni ’40. Egli è stato anche autore di due libri: “The sexual criminal” e “Crime and the sexual psychopath”, che ho letto e trovo molto interessanti. Ma non era una persona totalmente buona, a volte forse anche il contrario, ma non sceglierò per voi se è un eroe o un cattivo, questo lo deciderete voi stessi. Parte della narrazione cita il saggio su de River di John Brian King, l’altra parte è materiale di mia ricerca tratto dagli archivi dei giornali. Vi avverto inoltre che alcuni scritti possono essere piuttosto inquietanti, quindi se siete sensibili è meglio che non lo leggiate.

Inoltriamoci quindi nella storia.

Joseph Paul de River nacque il 6 novembre 1893 a New Orleans, in Louisiana, figlio di Mayer Israel e di sua moglie Rosa Lazard. Nel 1916 De River si laureò in medicina alla Tulane University di New Orleans, Los Angeles. In seguito ha intrapreso una carriera di successo nel campo della chirurgia, che ha poi lasciato per diventare psichiatra.

Inizialmente lavorò a Washington e a New York, ma nel 1923 chiese la licenza per esercitare la professione medica in California, così fino alla fine degli anni Venti de River lavorò in due ospedali di San Francisco. Nel 1930 aprì uno studio medico privato a Los Angeles. Nel 1931 tornò a Washington per valutare i casi di invalidità per l’Amministrazione dei Veterani. Nel 1933, su richiesta del Presidente Franklin Roosevelt, lasciò il suo studio di successo a New York e accettò la nomina a membro di una commissione speciale che esaminava i casi di invalidità dei veterani di guerra a Los Angeles.

Nel 1934 iniziò a collaborare con i tribunali e con i funzionari del dipartimento di libertà vigilata di Los Angeles, offrendo la sua consulenza su alcuni dei casi psichiatrici criminali del dipartimento. All’inizio, offrì i suoi servizi volontariamente e senza alcun compenso per approfondire le sue ricerche sui criminali sessuali, che lo interessavano fin dai tempi della scuola di medicina.

Punti salienti della sua carriera: Nel 1937 ha fondato City of Los Angeles Bureau of Sexual Offenses e ne è stato il direttore. È stato anche consulente psichiatra per le corti municipali e superiori, consulente per il Bureau of Arson, psichiatra criminale, istruttore di psichiatria criminale e sessuologia. Nella polizia di Los Angeles ha ricoperto il grado di capitano di polizia. In realtà, è questo il periodo che ci interessa. A partire dal 1937, il medico iniziò il suo percorso di conquista della credibilità e del rispetto, che proseguì fino alla fine degli anni Quaranta.

Il primo evento significativo che diede a de River un notevole avanzamento di carriera fu, ovviamente, il caso dell’uccisione delle tre ragazze di Inglewood. La piccola Melba Everett, con la sorella minore Madeline e la loro amica Janette Stephens, scomparvero da Centinela Park il 26 giugno 1937. Di lì a poco verranno ritrovate brutalmente violentate nel burrone di Baldwin Hills. Il dottor de River fece per la prima volta nella storia degli Stati Uniti un ritratto psicologico di un criminale, affermando che le ragazze dovevano conoscere il loro rapitore e fidarsi di lui. Ben presto la polizia arrestò il disabile mentale Albert Dyer, che confessò gli omicidi e divenne immediatamente il volto del male per la stampa. Ai nostri giorni c’è già molto materiale che chiarisce che Dyer era innocente e che la confessione fu forzata. Se volete saperne di più vi consiglio di leggere il libro “Colder Case: How California Executed the Wrong Man” e anche il libro “Little shoes” scritto dalla parente delle tre bambine uccise, Pamella Everett.

In questa sede, evidenzierò i punti principali dell’innocenza di Dyer:

1. Una gran parte dei testimoni ha dichiarato di aver visto l’uomo che ha portato via le ragazze dal parco e non era certo Albert Dyer.
2. Le ragazze sono state portate via in un’auto e Dyer non ha mai avuto un’auto.
3. Dyer non corrispondeva alla descrizione dei testimoni: non aveva baffi, non aveva tatuaggi nel posto giusto ed era molto basso rispetto all’altezza del rapitore.
4. Le confessioni di Dyer erano incoerenti e quando gli investigatori non lo guidavano con le loro domande, era apertamente confuso su testimonianze e fatti. Il basso quoziente intellettivo di Albert, pari a 60, non ha favorito la situazione.
5. Dyer non ha nulla a che fare con il crimine, non sono state trovate impronte digitali sulla scena del crimine o altre prove.
6. C’era un sospetto molto più affidabile, Fred Godsey, che alla fine non è stato esaminato.
   

Quando Dyer entrò nella sede della polizia e chiese perché lo stessero cercando? (anche se nessuno lo stava cercando), gli agenti assicurarono ad Albert che nessuno lo stava cercando e lo lasciarono andare, mentre il dottor de River, al contrario, disse che avevano mancato la persona che stavano cercando.

Dopo l’arresto di Dyer, il medico lo interrogò in presenza degli inquirenti e a suo parere ascoltò una storia coerente, tuttavia questa affermazione è altamente discutibile, nel libro di de River, il capitolo su Dyer – la pedofilia sadica – non ci sono frammenti dell’interrogatorio che sono inclusi nella maggior parte degli altri capitoli del libro, c’è solo un resoconto che fa apparire Albert come un completo pervertito sessuale, con il medico che si contraddice parzialmente nei suoi stessi scritti affermando prima: “Dice che sapeva che le avrebbe strappate e lacerate, se avesse avuto un rapporto sessuale con loro, ma che avrebbe preferito che fossero morte in modo da non far loro del male, e così le ragazze non gli avrebbero opposto resistenza”. E letteralmente nella pagina successiva racconta questo: “Gli è stato chiesto se uccidendole diventasse più eccitato sessualmente, e W. afferma che con ogni uccisione diventava sempre più appassionato. E che la loro sofferenza serviva solo a eccitarlo sessualmente”.

Vedete come Dyer sia passato improvvisamente dall’idea di non fare del male alle vittime, trasformandosi in un sadico demonio che si nutre di sofferenza. Piuttosto sospetto, considerando tutto il resto del caso. Comunque, dopo che la stampa ha trasformato Albert in un mostro, non c’è dubbio sul perché sia stato giustiziato. Alcuni si battevano ancora per la liberazione di Dyer, ma era inutile.

Dopo quel caso la carriera di de River è volata sempre più in alto, ho fatto una lista dei criminali che sono stati catturati dal Sex Offence Bureau e sono stati interrogati dal dottore, e come saprete nei suoi libri i nomi dei delinquenti sono stati cancellati per renderli anonimi. Ma sono riuscito a recuperarne alcuni usando parole chiave in un archivio di giornali, quindi molti di questi ragazzi probabilmente li sentirete per la prima volta. Inoltre, nel mio elenco non sono riportati in ordine cronologico.

Caso 1

Virgilio “William” Spinelli

Era un uomo di origine italiana, che era povero, litigava sempre con la moglie e aveva rapporti incestuosi con alcune delle sue figlie. Nel 1938, dopo un’altra lite con la moglie, la uccise e ne bruciò il corpo nella fornace. Quando fu arrestato, cercò di far ricadere la colpa sul figlio, che a sua volta negò e incolpò il padre. Alla fine Virgilio confessò e fu condannato a morte nella camera a gas. De River lo descrisse come uno psicopatico sessuale, uno stupratore e un pedofilo con un complesso incestuoso.

Caso 2

Campbell McDonald

In una sorta di stato onirico, McDonald uccise la madre attrice con un martello. De River (che potete vedere anche nelle foto) ha dichiarato che si trattava di un pazzo e alla fine è stato ricoverato in un ospedale psichiatrico.

Caso 3

DeWitt Clinton Cook

McDonald era sospettato di essere un maniaco del chiaro di luna che aveva aggredito diverse ragazze a Hollywood, ma alla fine si trattava di un’altra persona che potete vedere qui. Cook è un caso di stupratore sadico. Fu dichiarato sano di mente e condannato a morte.

Caso 4

Arthur Robert Eggers

Era un impiegato dell’ufficio dello sceriffo che ha sparato alla moglie per gelosia, le ha tagliato la testa e le mani e ha gettato il corpo in un burrone. Il corpo fu identificato grazie a una specifica anomalia del piede. Eggers all’inizio negava la sua colpevolezza, quindi l’interrogatorio con de River fu più provocatorio, gli fu chiesto di esprimere la sua opinione su come e da chi potesse essere stata uccisa la moglie, e lui raccontò al dottore una sorta di opinione in terza persona con dettagli raccapriccianti. Lo psichiatra cercò anche di fargli confessare relazioni incestuose con due delle sue figliastre. Alla fine Arthur fece una confessione e mostrò persino un luogo dove aveva lasciato una sega che usava per smembrare. Fu giudicato sano di mente e condannato a morte.

Caso 5

Rosary Shelfo

Donna di origine italiana che ha tagliato la testa del proprio figlio neonato con un coltello da pane. De River notò che lo sguardo di Shelfo era molto strano, a volte si rifiutava di parlare e che aveva alcuni problemi psicologici, forse i primi segni di depressione post-partum. Alla fine Rosary è stata giudicata pazza e mandata in un ospedale psichiatrico.

Caso 6

John Michael Planagan

In “The Sexual criminal”, descritto come un sadico minorenne, ha pugnalato a morte una ragazza di 12 anni che era sua amica. Sebbene abbia confessato, alcune persone non credono ancora che sia stato lui a commettere l’omicidio, e allo stesso tempo i parenti hanno notato che John era un ragazzo strano. Fu condannato a una pena detentiva, ma in seguito tornò libero.

Caso 7

Chloe Davis

Anche la piccola Chloe è stata classificata come sadica giovanile. All’inizio i giornali dichiaravano che la madre aveva ucciso le due sorelle e il fratello, aveva aggredito Chloe e si era suicidata, la scena del crimine sembrava un incubo. Ma quando ha parlato con de River, la ragazza ha confessato di aver ucciso la sua famiglia. Alla fine fu mandata in prigione, il padre riuscì a farla uscire abbastanza velocemente, la seconda perizia psichiatrica della bambina affermò che Chloe era una bambina normale, che aveva confessato sotto l’effetto dello shock e dell’inadeguatezza. Questo fu il primo fallimento pubblico di de River, dopo il quale gli fu proibito di sottoporsi a interrogatori con minori. Ma, come si vede, egli continuò a includere Chloe nel libro, anche dopo che fu dichiarata innocente. Questo lo mostra come una persona molto narcisista, che si preoccupa solo della propria opinione, anche il tribunale e gli altri esperti non contano per lui. Oggi questo caso solleva molti interrogativi, alcuni credono nella teoria di “Lolita”, secondo cui il padre della ragazza avrebbe qualche legame con il crimine, e probabilmente avrebbe avuto rapporti incestuosi con almeno Chloe; lo pensano a causa delle fotografie in cui il padre tocca le gambe della figlia e la bacia sulla bocca, che sembrano essere intime. Ma sono solo teorie. Non so se c’è un modo per scoprire la verità dietro tutto questo. Tutto quello che so è che, seguendo le voci, Chole nella sua vita futura si è sposata e ha avuto una specie di vita decente.

Caso 8

Leroy Harris Geiger

Questo è definito “sadico latente”; mentre era ubriaco, ha aperto i suoi desideri sessuali interiori e ha pugnalato a morte una nota prostituta. Fu arrestato la notte stessa, ancor prima del ritrovamento del corpo. Alla fine fu condannato a 5 anni di prigione.

Caso 9

John Ernest Barton

Un giovane uomo cercò di sedurre una ragazza, ma lei si oppose alla sua offerta, dopodiché la costrinse ad andare allo stadio della scuola dove la picchiò a morte, dopodiché chiamò la polizia e confessò. Il sadico assassino impulsivo è stato condannato all’ergastolo.

Caso 10

Robert Brasco

De River lo ha classificato come un “idiota”, che ha massacrato la sua anziana amante con un martello e un coltello. Lo psichiatra lo definisce un sadico narcisista a sangue freddo, che alla fine è stato condannato all’ergastolo.

Caso 11

Betty Hardaker

Dichiarò che la figlia piccola “era troppo bella per vivere”, quindi le sbatté la testa sul pavimento di cemento del bagno pubblico del parco e se ne andò. Quando fu arrestata, si pensò che fosse legata a qualche setta oscura, ma alla fine era semplicemente pazza, isterica e inadeguata. De River dichiarò che era pazza e la mandò in manicomio. Per miracolo guarì rapidamente e lasciò l’ospedale, ma presto fu mandata di nuovo in prigione, perché aveva aggredito il suo ex marito con l’acido.

Caso 12

Virginia McElhiney

Amava così tanto suo marito che lo ha avvelenato. Ma per quanto ne so, aveva un amante e aveva un piano per guadagnare soldi dalla morte del suo amato, che fallì miseramente, anche dopo essere stata rilasciata dalla prigione.

Caso 13

Lela Eva Prutt

Un altro infanticidio: questa donna ha battuto la testa del suo bambino sul bordo di una sedia. È stata mandata in prigione per 5 anni.

Caso 14

Robert Folkes

So poco di questo caso. So che era un cuoco del treno e che fu sospettato di aver massacrato una giovane donna all’interno di uno dei vagoni. Ma anche questo caso è controverso, proprio come quello di Dyer, ma in questo caso il tutto potrebbe essere inventato per motivi di razzismo e di guadagno per persone di alto livello. C’è un libro – Color of the night – che utilizza documenti per dimostrare la teoria delle false accuse. Non l’ho ancora letto, ma ci credo, perché anche l’interrogatorio di de River sembra sospetto. Alla fine Folkes fu giustiziato per un crimine che probabilmente non aveva commesso.

Caso 15

Otto Stephen Wilson

Questo tipo, probabilmente il paziente preferito di de River, dato che la conversazione con lui è la più ampia di tutto il libro e scende in dettagli davvero raccapriccianti. Wilson massacrò orribilmente due donne in stanze d’albergo, tanto da essere definito un nuovo “Jack lo Squartatore”. Gli psichiatri lo ritennero un “Assassino del brivido”, feticista di lame di rasoio e coltelli. Alla fine fu condannato a morte.

Caso 16

Peter Hernandez

De River lo descrive come un macho messicano, un sadico crudele, che ha mutilato diabolicamente una giovane madre in un parcheggio, poi l’ha chiamata a casa dicendole che l’aveva uccisa, in modo che loro sapessero. Alla fine è stato condannato all’ergastolo.

Caso 17

Neale Butterfield

Un altro caso di “pedofilia sadica”, un ragazzo rapì una bambina, la manipolò sui genitali e le tagliò la testa con un martello a vite, il corpo fu poi ritrovato nel fiume. Butterfield consegnò a de River un manufatto, alcune lettere di autobiografia.

Caso 18

John Honeycutt

Uccise brutalmente la propria moglie proprio sotto gli occhi della madre. Lei si oppose a tornare da lui, così lui decise di ucciderla. Condannato a morte in una camera a gas, prima di morire chiese di dargli una maschera per coprire gli occhi.

Nei suoi libri ci sono molti altri soggetti interessanti, ma non sono riuscito a trovare i loro nomi e le loro foto, quindi se siete interessati potete trovare i libri e leggere da soli. Torniamo alla personalità del dottor de River, al suo successo e alla sua caduta.

De River stesso aveva guadagnato credibilità presso l’opinione pubblica, la polizia e gli ambienti medici durante i suoi circa dieci anni di attività. Ben presto gli fu concesso uno status speciale. All’inizio guadagnava 300 dollari al mese, e in seguito più di 500 dollari: a quel tempo era un ottimo guadagno. A Los Angeles i giornali a volte stampavano brevi riassunti degli eventi in cui il medico interveniva.

In una riunione, ad esempio, ha commentato come la psicologia potrebbe essere usata per combattere il crimine.

“Ha detto che se uno psicologo della polizia interroga un sospetto prima che abbia la possibilità di contattare gli avvocati che gli dicono espressamente di non dire nulla, la persona che ha commesso il crimine si incastra e confessa. Il dottor de River ha quindi citato diversi casi in cui è riuscito a raccogliere informazioni che hanno portato i criminali alla loro condanna”.

Leggendo questo mi viene in mente il caso Dyer e ironicamente dico “certo, quella volta ha funzionato così bene”. Comunque, ecco un altro articolo sull’educazione sessuale nelle scuole.

L’educazione sessuale non ha posto nelle scuole, secondo il dottor Joseph Paul de River. “A Los Angeles è contro la legge parlare di sesso con i minorenni e gli insegnanti non fanno eccezione. Penso che dovrebbe essere così. Mi opporrei se mio figlio fosse costretto a guardare dettagli intimi sul sesso sullo schermo. Quando un bambino fa domande sul sesso, dovrebbe ricevere una risposta a casa”. De River non è contrario all’educazione sessuale nelle scuole superiori, per gli studenti, ma non per i gruppi misti. “Negli ultimi anni abbiamo avuto discussioni sempre più libere sul sesso tra i bambini, ma abbiamo ancora visto casi di delinquenza infantile, molte volte”.

Paul de River è stato anche uno dei primi a promuovere l’idea di un sistema di registrazione penale. L’archivio doveva registrare nome, indirizzo e impronte digitali. Anche le persone che avevano solo tentato di compiere atti degenerati dovevano essere iscritte nel registro.

Quando negli anni ’40 si verificò il boom dei crimini di guerra, vennero fuori informazioni sul numero di persone iscritte al registro. Erano più di 45.000, e il gruppo più frequente di trasgressori era costituito da uomini di età compresa tra i 50 e i 55 anni che commettevano reati sessuali contro i bambini. Non si trattava di assassini, ma di “insegnare ai bambini cattive abitudini”. Il gruppo più giovane di solito si rivelava un assassino nei casi di crimini sessuali. La tendenza di questi crimini raggiunse presto il 75%, tanto che Los Angeles fu addirittura soprannominata “il paradiso dei crimini sessuali”. De River ha anche riferito che: “L’80% di queste persone può essere curato. Si può insegnare loro a controllare i loro appetiti malsani”.

Le cose sembravano andare alla grande per Joseph Paul de River, ma all’orizzonte apparve un caso che stravolse completamente il gioco. Il caso di Elizabeth Short, detta “Black Dalia”. Non spiegherò qui cosa è successo, perché la storia è troppo estesa. Tutto quello che dovete sapere è che una ragazza fu trovata smembrata e mutilata in modo inimmaginabile sul ciglio della strada, il colpevole doveva essere trovato e arrestato, ma alla fine il caso rimase irrisolto. È in questo contesto che si conclude la carriera di de River.

Un caso di omicidio brutale è passato attraverso una grande quantità di sospetti, e tutto sembrava senza speranza fino a quando i giornali iniziano a pubblicare la notizia che c’è un sospetto che presumibilmente conosceva i dettagli dell’omicidio che si trovano solo nel fascicolo del caso, che è esattamente quello che il dottor de River ha affermato con certezza. Tutti trattengono il fiato, ma poi arriva la notizia che il sospettato è innocente. Questa deliberata messa in scena ha fatto infuriare molte persone. La polizia sembrava davvero stupida. Come dissero i giornali dell’epoca: “Se avessero detto meno, non avrebbero dovuto arrossire”.

Ma chi era il sospetto? Che cosa è successo? La storia è surreale.

Qui vorrei citare il saggio sulla vita del dottor de River, di John Brian King, che fa parte della nuova edizione del libro “The Sexual criminal”.

(((Alla fine di novembre un giovane di Miami scrisse una lettera a de River in risposta all’articolo sulla Dalia. Nella lettera egli affermava di essere uno scrittore che si interessava anche professionalmente di questioni relative alla sessualità criminale e al sadismo, e che se de River avesse avuto bisogno di assistenza per risolvere il caso della Black Dalia sarebbe stato ben felice di dare una mano. Il suo nome era Jack Sands; aveva vissuto a Los Angeles all’epoca dell’omicidio, lavorando come fattorino in un hotel di Santa Monica, e come tale conosceva bene l’ambiente di Los Angeles.

La lettera di Jack Sands catturò l’attenzione di de River. Si trattava di un uomo che corrispondeva perfettamente al suo profilo criminale dell’assassino di Short: un “tipo studioso” ossessionato dal sadismo sessuale che possedeva una “sovrabbondanza di curiosità”. Inoltre, de River sapeva che scrivendogli Sands mostrava un desiderio inconscio di “vantarsi del crimine che ha sconvolto la nazione”.

De River raggiunse Sands per telefono e, alimentando l’ego del giovane, lo coinvolse in una serie di conversazioni in cui gli suggerì che se Sands fosse venuto a Los Angeles, avrebbe potuto aiutare de River con il caso della Black Dalia. Se il denaro fosse stato un problema, de River disse che avrebbe assunto Sands come segretario per il suo libro in uscita e forse avrebbe anche pagato il suo volo aereo da Miami. Sands accettò con entusiasmo.

De River era convinto che Sands sapesse troppo sul caso della Black Dalia e fosse in qualche modo coinvolto nella morte di Short. Sembra che si sia rivolto a qualcuno della polizia di Los Angeles, probabilmente il capo della polizia Horrall o l’assistente capo della polizia Reed, e abbia ottenuto i fondi per acquistare un biglietto aereo per Sands. Poi de River fece in modo che Sands volasse a Las Vegas, apparentemente per poter condurre l’indagine alle sue condizioni e lontano dagli occhi e dalle orecchie dei detective Harry Hansen e Finis Brown. In ogni caso, Sands arrivò a Las Vegas il 28 dicembre 1948 e fu prelevato da de River e dal suo autista.

Fu l’inizio di una bizzarra odissea. In stanze di motel deserte sparse tra Las Vegas e Los Angeles, de River, in veste di amico di Sands e di possibile datore di lavoro, interrogò Sands su una miriade di argomenti. Registrati di nascosto su dischi sonori, gli interrogatori amichevoli hanno prodotto le seguenti informazioni da Sands nei sei giorni successivi: il suo vero nome era Leslie Dillon, aveva ventisette anni e “Jack Sands” era il suo pseudonimo; in precedenza era stato arrestato con l’accusa di prostituzione a San Francisco e con l’accusa di possesso di alcolici a Oklahoma City; aveva ricevuto un congedo con disonore dalla Marina per aver rubato alcuni orologi dalla mensa della sua nave; di recente era dimagrito a causa dell’assunzione di anfetamine; e ciò che sapeva della Black Dalia era ciò che aveva letto nelle riviste poliziesche o ciò che aveva sentito da un amico di San Francisco che conosceva Elizabeth Short.

Nel suo interrogatorio lo psichiatra si fissò sull’amico di Dillon a San Francisco. Si chiamava Jeff Connors, disse Dillon, e si erano conosciuti nel 1946 quando entrambi lavoravano come camerieri in una caffetteria. Connors aveva detto a Dillon che anche lui era uno scrittore che lavorava alla caffetteria per “raccogliere l’atmosfera” per le sue storie di pulp fiction, e i due divennero amici al di fuori del lavoro. L’ultima volta che Dillon vide Connors fu nel luglio del 1947, quando Connors apparve nervoso quando discussero della relazione di Connors con Elizabeth Short. Dillon disse in seguito: “Ho pensato che forse il caso della Black Dalia lo preoccupava”.

Il 3 gennaio 1949, de River e Dillon si recarono a San Francisco per cercare Jeff Connors, seguiti da due detective della polizia in un’altra auto. Non avendo avuto successo nella ricerca, il gruppo si fermò per una notte prima di tornare a Los Angeles. In albergo Dillon è stato ammanettato dai detective a un radiatore e interrogato su Connors e sull’omicidio della Black Dalia. Lo psichiatra disse a Dillon che Connors semplicemente non esisteva; invece, teorizzò de River, il giovane stava proiettando il suo senso di colpa per essere stato coinvolto nell’orrendo omicidio di Short su un “alter ego”, e quindi mostrava i classici sintomi psichiatrici di uno sdoppiamento di personalità. Sorpreso di trovarsi in carcere, Dillon negò qualsiasi coinvolgimento nell’omicidio; in seguito disse dei suoi interrogatori: “Sembravano sinceri. Non riuscivo a capire perché non mi credessero”.

Il gruppo si fermò a Paso Robles per un altro giro di domande e arrivò a Los Angeles il 7 gennaio. Prenotarono una suite a nome “O’Shea” allo Strand Hotel nel centro di Los Angeles, e de River e la polizia continuarono a tormentare Dillon tenendolo in custodia. Stanco della sua situazione, il 10 gennaio Dillon gettò dalla finestra dell’hotel una cartolina indirizzata al famoso avvocato Jerry Giesler, nella quale scrisse su un lato: “Se trovato, per favore speditemi” e sull’altro: “Sono detenuto nella stanza 219-21, Strand Hotel, telefono FE. 3101 in relazione all’omicidio della Black Dalia da parte del dottor J. Paul de River, per quanto ne so. Vorrei un consulente legale. [firmato] Sig. Leslie Dillon”.

Stava nevicando a Los Angeles per la prima volta in diciassette anni quando la cartolina di Dillon fu trovata quel pomeriggio in un canale di scolo vicino all’incrocio tra la Settima e la Union dall’impiegato dell’Evening Herald and Express William Chance. La notizia della cartolina giunse a de River e alla polizia, e Dillon fu arrestato la sera stessa con l’accusa di omicidio. Il capo Horrall incontrò i giornalisti e dichiarò che Dillon era “il miglior sospetto che abbiamo mai avuto in questo caso”. Dillon ha rivelato, senza alcuna richiesta, dettagli del crimine che la polizia non è mai stata in grado di spiegare. Questi dettagli includono spiegazioni significative sulla mutilazione del corpo della signorina Short e sui suoi movimenti prima della morte”. De River ha anche parlato con la stampa, affermando che Dillon:

sa più cose sull’omicidio Dahlia di quante ne abbia sapute la polizia e più cose sulla psicopatia sessuale anormale di quante ne sappia la maggior parte degli psichiatri. . . Da quello che mi disse, dedussi che negli ultimi due anni Dillon aveva perso quaranta chili. Si tratta dei due anni trascorsi dall’omicidio della Dalia. Dillon mi disse anche che a causa di “un certo evento” nella sua vita due anni fa, aveva cercato di cambiare completamente personalità. Ma non ha voluto dire quale fosse questo evento.

Il caso di De River contro Leslie Dillon, tuttavia, era ormai alla luce del sole e sotto l’intenso esame di altri investigatori, in particolare i detective Hansen e Brown, il capitano della Omicidi Francis Kearney, il capo degli investigatori W. J. Bradley e il veterano assistente del procuratore distrettuale John Barnes. Nascosto in una piccola stazione di polizia vicino al centro di Los Angeles, Dillon fu interrogato dagli investigatori mentre un avvocato assunto dalla madre presentava un’istanza di habeas corpus per ottenere la rivelazione del luogo in cui si trovava il fattorino. La sera dell’11 gennaio, il capo dei detective Bradley inviò i suoi uomini in una nuova ricerca di Jeff Connors; disse ai giornalisti: “Dillon ci ha dato il nome di un uomo che sarebbe in grado di commettere questo crimine. Quest’uomo conosceva Elizabeth Short, la ‘Black Dalia’. Spetta a noi cercare di localizzare quest’uomo in base agli indirizzi e alle descrizioni forniteci da Dillon. Questo proverà o smentirà la storia di Dillon”.

Il mattino seguente la teoria dell'”alter ego” di de River crollò quando Jeff Connors, 40 anni, fu trovato a dormire a casa della sua ragazza a Gilroy (una cittadina a sud di San Francisco) dalla polizia locale. Connors è stato preso in custodia dal vice capo della polizia Reed e da altri due agenti e interrogato a Fresno. Nel frattempo, il viceprocuratore distrettuale Barnes ordinò l’immediato rilascio di Dillon. Bradley parlò di nuovo alla stampa:

Non abbiamo prove sufficienti per giustificare la detenzione di [Dillon]. Fino a questa mattina, pensavamo che la sua storia fosse falsa e che il “Jeff Connors” di cui ci ha parlato fosse frutto della sua immaginazione. Ma poi Jeff Connors è stato arrestato a Gilroy e ora cosa possiamo fare se non credere a Dillon? E credo che ora dovremo zuccherare un po’ Dillon.

Poco prima di mezzogiorno, de River si è recato alla stazione di polizia di Highland Park, dove Dillon era stato rilasciato, e ha parlato privatamente con lui per un quarto d’ora, nel tentativo di “indorare la pillola a Dillon”. In seguito i due uomini sono usciti per affrontare una raffica di domande da parte dei giornalisti. Secondo il Daily News, De River ha negato davanti a Dillon e ai giornalisti di essere coinvolto nell’arresto dell’uomo, con un’incredibile dimostrazione di sfacciataggine:

Insieme, De River e Dillon spiegarono di essere andati a San Francisco per dare la caccia all’uomo Connors e, per qualche motivo non chiaro a nessuno dei due, è lì che Dillon è stato arrestato. . . De River disse di non avere la minima idea del motivo per cui Dillon era stato preso in custodia, tutto ciò che volevano fare era prendere quell’uomo, Jeff.

Dillon, tuttavia, ha raccontato ai giornalisti della sua lettera allo psichiatra, delle loro conversazioni telefoniche, del biglietto aereo e del suo strano viaggio in macchina con De River e la polizia; ha anche negato con veemenza di aver nominato Jeff Connors come l’assassino della Black Dalia. “Non ho mai detto che Jeff l’ha uccisa”, ha detto, “non ho mai detto che era implicato. Ho solo detto che Jeff la conosceva”. Evidentemente non ha preso a cuore la sua chiacchierata con de River, Dillon ha anche detto:

Sono in custodia da una settimana. Sono stato ammanettato già il 3 gennaio, una settimana prima dell’annuncio del mio arresto. Da allora sono stato sorvegliato nelle stanze d’albergo dagli investigatori. Dovrò parlare con il mio avvocato prima di decidere se fare causa a qualcuno per quello che mi è stato fatto.

I detective Hansen e Brown caricarono i bagagli di Dillon nell’auto di de River, indubbiamente contrariati per aver dovuto fare da fattorini a un uomo arrestato in una disfatta orchestrata unicamente dallo psichiatra. Dillon fu poi accompagnato da de River a casa della zia su Crenshaw Boulevard.

Non fu dimenticato, tuttavia, l’amico di Dillon di San Francisco. Jeff Connors arrivò a Los Angeles il pomeriggio successivo, il 13 gennaio, e fu interrogato da de River e dai detective della stazione di Highland Park. Scoprirono che “Jeff Connors” era lo pseudonimo dello scrittore in erba; ammise che il suo vero nome era Arthur Lane e che per mantenersi faceva lavori saltuari. La sera dell’omicidio di Elizabeth Short, Lane disse che stava facendo un turno lungo come operaio ai Columbia Studios. L’alibi di Lane fu confermato dagli studi cinematografici ed egli fu rilasciato il 14 gennaio 1949, nel secondo anniversario dell’omicidio della Black Dalia.

Il 20 gennaio una giornalista di nome Sarah Boynoff scrisse un articolo su Dillon e de River che fu pubblicato a pagina tre del Los Angeles Daily News. L’articolo, intitolato “INVESTIGATE BLACK DAHLIA FIASCO”, iniziava con Dillon che dichiarava di aver assunto i servizi del famoso avvocato Morris Lavine per esaminare tutti gli aspetti relativi al suo arresto e di aver consegnato a Lavine la sua corrispondenza con de River. Anche la Boynoff intervistò de River per il suo articolo:

Lo psichiatra ha detto di essersi interessato alla corrispondenza di Dillon con lui perché stava leggendo le bozze del suo prossimo libro, “The Sexual Criminal”, e che le lettere di Dillon, quindi, lo incuriosivano molto.

Dillon gli scrisse, disse il dottore, che avrebbe potuto “mettere il dito sul sospetto numero uno dell’omicidio di Elizabeth Short”, e alla fine venne qui dalla sua casa in Florida per farlo. . .

“Ho agito solo in buona fede, facendo il mio dovere. Ho agito solo in modo scientifico. Non sono un agente di polizia. Sono un medico”.

Il dottor De River ha anche declinato la responsabilità per le dichiarazioni dei giornali che lo citano come se avesse mai creduto che lo stesso Dillon fosse un sospettato.

“A tempo debito vi darò una storia molto buona”, ha detto. “Al momento non posso fare alcuna dichiarazione. Sarei più che contento se le autorità di polizia mi invitassero a raccontare tutto quello che so”.

Quando Boynoff gli ha chiesto della sua formazione medica e del suo background, de River ha risposto: “Ho avuto una formazione eccezionale, se devo dire la verità”. Ha parlato della sua laurea in medicina conseguita a Tulane e ha descritto nei dettagli il suo impiego presso l’Amministrazione dei Veterani come specialista in “chirurgia cerebrale”, sottolineando che, oltre al suo lavoro presso il St. Luke e il St. Francis di San Francisco, era stato anche impiegato in precedenza presso il St. Elizabeth’s Hospital di Washington, D.C., il New York Neurological Institute di New York City e l’University Hospital di Ann Arbor, Michigan.

Sfortunatamente per lo psichiatra, l’articolo della Boynoff non si è fermato qui; ha anche scoperto l’ordine giudiziario non pubblicizzato che derivava dal caso di Chloe Davis e che gli impediva di interrogare i sospetti minorenni. Ha raccontato a de River di aver parlato con il giudice Fox e il giudice Scott, i funzionari del tribunale che avevano emesso l’ordine, e lui ha risposto: “Non voglio essere coinvolto in alcun alterco con i giudici”. Il giudice superiore A. A. Scott del tribunale dei minori ha comunque difeso il suo amico e collega, affermando che “a mio parere, il dottor De River è il più qualificato psichiatra sessuale del Paese. L’ho nominato in diversi casi in cui mi è stato fatto notare che gli adulti coinvolti in reati contro i bambini sono omosessuali”.

De River ha ammesso a Boynoff di non essere in possesso di un certificato dell’American Board of Psychiatry and Neurology perché non si era mai preoccupato di sostenere l’esame; in effetti, non aveva sostenuto alcun esame per la sua posizione nella polizia di Los Angeles, ma era stato invece approvato dai membri del Consiglio comunale. Quando il giornalista ha fatto notare che non faceva parte nemmeno della commissione di medici legali approvati dal Dipartimento di Igiene Mentale e della commissione di psichiatri approvati dalla Corte Superiore, de River ha risposto:

Se gli piaci, sei in gara. Se non gli piaci politicamente, non lo sei. Ho dei nemici. Non so perché ad alcuni non piaccio. Sono stato cortese con tutti. Ma ci sono molti uomini che non fanno parte dell’attuale schieramento che verificheranno quello che dico sulle mie qualifiche.

Gli eventi del giorno successivo sono stati più disastrosi per il medico. La prima pagina dell’edizione del 21 gennaio del Daily News riportava due articoli su di lui con il titolo “DR. DE RIVER SVELA IL SUO PASSATO”. Boynoff aveva controllato a fondo il curriculum lavorativo di de River e aveva scoperto che gli ospedali per cui aveva parlato di lavorare a Washington, New York e Ann Arbor non avevano mai sentito parlare di lui. Ulteriori ricerche del giornalista hanno inoltre rivelato una cosa ancora più curiosa: “de River” non era il suo vero nome. Secondo l’articolo di Boynoff, nel 1923 il medico aveva cambiato il suo nome presso la Corte Superiore di San Francisco da Joseph Israel a Joseph Paul de River.

Una copia del certificato di morte di de River riporta il suo nome come “Joseph Paul de River”, i suoi genitori come “Paul M. de River, Francia” e “Helen Harper, Louisiana” e la sua data di nascita come 6 novembre 1894; queste informazioni sono state confermate in un’intervista con la figlia maggiore di de River, Jacqueline, che ha anche dichiarato che la loro origine religiosa era “ugonotta francese”.

Un’occhiata ai certificati di nascita nell’Archivio di Stato della Louisiana, tuttavia, ha rivelato che nessuno di nome “de River” è nato lì nel 1894. Ulteriori ricerche hanno rivelato la nascita di un Joseph L. Israel a New Orleans, Louisiana, il 15 novembre 1894. Secondo il certificato di nascita, i genitori del bambino erano il commerciante Mayer Israel, 37 anni, e la moglie Rose Lazard, 29 anni, entrambi nativi di New Orleans; la religione della famiglia non è indicata.

Probabilmente non si saprà mai perché de River cambiò nome e mentì sulle sue origini familiari. Si può solo ipotizzare che se fosse stato ebreo – o fosse stato percepito come tale – avesse cambiato nome e origini per evitare l’antisemitismo che probabilmente aveva incontrato all’inizio della sua vita.

Il secondo articolo del Daily News di quel giorno riguardava la reazione del Consiglio comunale alla storia del giorno precedente. Il consigliere Ernest E. Debs presentò una risoluzione che chiedeva un’udienza pubblica sulle qualifiche di de River e sul suo ruolo nei casi della Black Dalia e di Chloe Davis. “Voglio sapere di quest’uomo che abbiamo assunto”, ha detto Debs, “e quali sono le sue capacità e qualifiche. Non è la prima volta che è sotto tiro. Mi chiedo se abbiamo agito alla cieca assumendo quest’uomo”. Il consigliere Ed J. Davenport ha appoggiato la risoluzione, affermando che de River “ha messo la città e il Dipartimento di Polizia in una posizione imbarazzante. Più volte in passato è balzato agli onori della cronaca e ha dovuto ritrattare le sue mosse iniziali”. La risoluzione è stata prontamente approvata.

De River si è rifiutato di parlare con la stampa e ha rilasciato una dichiarazione attraverso il suo avvocato, l’amico ed ex investigatore del procuratore Eugene D. Williams:

Sono psichiatra della polizia dal 1937. Nell’ambito delle mie mansioni, ho esaminato e riferito su migliaia di persone accusate di crimini sessuali, compresi gli omicidi sessuali. Il criminale sessuale è una minaccia crescente per la società. Lo studio di questi criminali è stato il lavoro della mia vita. Se le udienze aperte riguardanti il mio lavoro o il lavoro del Dipartimento di Polizia nella lotta contro i criminali sessuali saranno utili per far conoscere al pubblico questi gravi problemi, sarò lieto di collaborare.)))

• JOHN BRIAN KING

Poi tutto andò a rotoli per lo psichiatra, emersero dettagli sui problemi di qualificazione, Leslie Dillon volle fare causa a de River per 100.000 dollari per la sua umiliazione (cosa che però non riuscì, Dillon fu presto incarcerato per furto e la causa non andò mai a buon fine), il suo nuovo libro, The Sexual criminal, fu criticato per l’uso di fotografie di vittime e criminali e per aver rivelato dettagli intimi e personali che non avrebbero mai dovuto essere rivelati. E come ciliegina sulla torta, il tribunale lo condannò per aver prescritto antidolorifici illegali alla moglie. E alla fine di tutto, ha perso il lavoro presso la polizia di Los Angeles.

(((Poiché non era protetto da alcuna disposizione in materia di servizio civile durante il periodo trascorso presso la polizia di Los Angeles, de River non ha ricevuto alcuna pensione e, secondo il parere del procuratore della città, “non ha avuto diritto ad alcuna retribuzione durante il periodo della sua sospensione”. Il 26 settembre 1950 gli fu recapitata a casa una lettera dell’impiegato comunale che negava la sua richiesta. Non si diede per vinto e sei mesi dopo intentò una causa; secondo la figlia Jacqueline, alla fine perse la causa.

Il 28 febbraio 1951, de River si presentò davanti alla Commissione di Stato per gli esami medici in una sala conferenze del Biltmore Hotel. La commissione, secondo il Times,

ha dichiarato il Dr. DeRiver colpevole di aver scritto prescrizioni a nome di persone che non hanno ricevuto i narcotici. Per questo motivo la licenza di medicina del dottor DeRiver è stata revocata. Ma la revoca è stata sospesa per cinque anni a condizione che lo psichiatra facesse le seguenti cose: 1 – Consegnare la licenza per i narcotici. 2 – Presentarsi al consiglio in occasione di ogni riunione di primavera. 3 – Obbedire a tutte le leggi degli Stati Uniti e dei suoi possedimenti.

Castigato dalla commissione, ma ancora medico praticante, de River tornò a lavorare presso l’Amministrazione dei Veterani. Nel 1956 Charles C Thomas pubblicò una seconda edizione ampliata di The Sexual Criminal, e de River era ancora accreditato sulla copertina come “Fondatore e Direttore del Sex Offense Bureau”. Due anni dopo fu pubblicato il suo secondo e ultimo libro – Crime and the Sexual Psychopath – che non era così raccapricciante nel materiale fotografico come “The Sexual criminal”, ma conteneva ancora immagini di cadaveri e gli occhi di alcuni criminali nelle foto segnaletiche erano censurati.

In tutto questo tempo, tuttavia, lo psichiatra non riuscì a dimenticare il caso della “Black Dalia”. Attraverso un amico comune, de River fu presentato a Donald Freed, un giovane scrittore affascinato dall’omicidio di Elizabeth Short. Freed è oggi conosciuto soprattutto per i suoi libri controversi sull’assassinio del presidente John F. Kennedy e del senatore Robert F. Kennedy, oltre che per il processo a O.J. Simpson. In una recente intervista, Freed ha ricordato come, durante la sua prima visita a casa dello psichiatra, de River aprì cautamente la porta con una pistola in mano. Tuttavia, lo scrittore considerava de River “un uomo molto civile… intelligente, caloroso, generoso”.

Durante una serie di amichevoli incontri serali nella sua casa di Rogerton Drive, de Rivera convinse lo scrittore che Leslie Dillon era l’assassino della Dalia Nera. Freed raccontò in seguito che il copione dello psichiatra (presumibilmente supportato da registrazioni di innumerevoli interrogatori di Dillon da parte di de River e della polizia) era che Dillon era il cattivo immediato.

A quanto pare, de River convinse anche la figlia Jacqueline e la giornalista Aggie Underwood che Mark Hansen e Leslie Dillon erano responsabili della morte di Short. Cercando di non fare nomi, Jacqueline de River, in risposta alle domande, ha detto solo che Dillon era associato a “una figura politica di alto livello” nel caso della Black Dalia e che condivideva la convinzione che suo padre avesse ragione.

Esistono molte teorie sull’omicidio di Elizabeth Short e quella della de River è probabilmente solo una di esse, che si aggiunge all’elenco. È possibile, tuttavia, che sia più probabile il seguente scenario: dopo aver violato i diritti di un sospetto innocente e aver commesso irragionevolmente l’arresto del giovane a causa delle sue speculazioni pseudo-psichiatriche di vasta portata, de River ha successivamente esposto ad amici e familiari una teoria che lo ha fatto apparire come un super investigatore che è stato abbattuto da un sistema corrotto e privo di interesse per la legge e l’ordine.

Alla fine de River si ritirò. Dopo la morte della moglie Gladys, avvenuta nel 1961 per gli effetti della malattia sclerotica laterale amiotrofica, meglio nota come morbo di Lou Gehrig, si trasferì a Orange County per vivere con la figlia Jacqueline. In età da pensione, lo psichiatra continuò a scrivere articoli occasionali per Aggie Underwood (la quale aiutò anche uno dei suoi figli a trovare lavoro presso il suo giornale).

La mattina del 12 aprile 1977, Joseph Paul de River morì all’età di ottantadue anni al Good Samaritan Hospital di Anaheim, in California. Il suo certificato di morte riportava la causa ufficiale del decesso come “infarto miocardico” dovuto a “cardiopatia arteriosclerotica e ipertensiva”. Nessun necrologio o avviso di morte è stato pubblicato sui giornali locali di Los Angeles e Orange County, ed è stato sepolto tre giorni dopo nel cimitero.

Forse un epitaffio più appropriato per i risultati ottenuti da de River è stato pubblicato in un articolo del Los Angeles Times, in cui si legge che nello Stato della California ci sono più di 82.000 criminali sessuali registrati, “tutti tenuti a farsi marcare ogni anno dalle forze dell’ordine locali in base a una legge in vigore dal 1947”. Joseph Paul de River ne sarebbe stato orgoglioso.)))

• JOHN BRIAN KING

Allora, amici miei, cosa ne pensate? Per me è stata una storia molto interessante da approfondire. A me personalmente de River sembra ancora una persona importante che ha portato a molte decisioni sia buone che cattive, i suoi scritti sono ancora citati da molti autori moderni e credo che questo significhi qualcosa, è stato sicuramente un uomo importante, con tutti i suoi alti e bassi, fatemi sapere cosa ne pensate. E se siete interessati ad alcune storie di cui ho parlato fatemelo sapere, magari potrei approfondire e scrivere un articolo completo basato su ricerche su libri e giornali, ciao, spero di vedervi tutti molto presto!

JUSAN

Tradotto da SHIKI